הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אבו פול ואח'

פסק – דין

1.זוהי תביעת-שיבוב של חברת-ביטוח, וסכומה כ- 25,000 ₪.

בכתב-התביעה (המתוקן) נטען שהתובעת, שהינה חברה לביטוח, ביטחה את רכבו של המבוטח.

על פי הנטען בתביעה, רכב הנהוג על-ידי הנתבע, פגע, ביום 03/09/2004 ברכב-המבוטח, אירוע שהתרחש באשמתו הבלעדית של המבוטח.

התובעת, כך נטען, שילמה למבוטח את סכום התביעה, ומכיוון שהתאונה נגרמה באשמתו של הנתבע, מבקשת לחייב את הנתבע לשפותה.

2.בסעיף 5 לכתב-הגנתו מודה הנתבע בביטוח רכב המבוטח על ידי התובעת, ומודה בכך שהוא נהג ברכבו שלו בעת האירוע, אך מכחיש את כל יתר פרטי-התביעה, דורש לחקור את השמאי, ומכחיש את גובה הנזק וכל פרט אחר שבכתב-התביעה.

3.לישיבת ההוכחות שהיתה קבועה ליום 09/06/2010, הוזמן השמאי שנתן חוות-דעת מטעם התובעת.

הצדדים הסכימו לכך שיוגשו חוות-דעת שמאים מטעם שני הצדדים ללא חקירת השמאים, וכך היה.

4.עם זאת, עוד בטרם החלה שמיעת העדים, הוסיף ב"כ הנתבע הסתייגות שנרשמה בפרוטוקול הדיון:

"אני מתנגד לכל עדות שמועה ולכל מסמך שמי שערך אותו לא התייצב"

(כמובן שהדברים אינם מתייחסים לחוות דעת השמאי, שלגביה סיכמו הצדדים במפורש אחרת).

5.מטעם התובעת העיד רועי עבאדי, שתיאר את נסיבות התאונה ואמר:

"נסענו ביום שישי, זה היה בלילה, הגענו לצומת, שאני יודע אישית שאין בה שדה ראיה טוב, האטתי והגעתי למצב של כמעט עצירה וגלשתי לכיוון הצומת לאט, ופתאום אחד שישב בספסל מאחורי צעק צעקה מסויימת ודבר ראשון בלמתי את הרכב ולאחר מכן הרגשתי מכה ברכב".

כשנשאל מתי הבחין לראשונה ברכב שפגע בו, השיב:

"כשהוא התנגש בנו. בלמתי כששמעתי את החבר צועק ואז הרגשתי את הפגיעה ברכב".

6.שני עדי תביעה נוספים, מריאנו ווקנין, העידו באותו אופן ותיארו כיצד רכבם נכנס לצומת באיטיות ורכב הנתבע שבא במהירות מימין פגע בו.

אף אחד מעדי התביעה לא נחקר נגדית.

7.לאחר שהעידו, חזר ב"כ הנתבע על התנגדותו לכל עדות שמיעה ולהגשת מסמכים שלא באמצעות עורכיהם, ובמפורש דרש שבית-המשפט יוציא מהתיק (או יתעלם) מכל מסמך המתיימר להעיד על כך שחברת הביטוח (התובעת) שילמה למבוטח, לרבות דף הרשימה של הפוליסה, וכן דרש להוציא מהתיק את תיק המשטרה שהוגש.

ב"כ התובעת התנגד וטען שמסמכי חברת הביטוח הם רשומה-מוסדית.

הוחלט שהצדדים יטענו לעניין קבילות המסמכים בסיכומיהם, והדיון נמשך.